看起来汉代的这些士族，还没有贪🃬婪顽固到完全不可救药的地步啊……
斐潜一直以为，或许会有人提出，什么祖宗之法不可变，一法可法万世之类的纯粹理论上的东西🟔，完全👞🌜不谈具体的事务，但是现🁠在看来，至少厅堂之内这些人，并不是这样，不论是杜远还是荀谌，都是以很实际的问题出发，而不是只是为了反对而反对。
斐潜沉声，继续说道：“税，禾兑之，敛谷以足食，赋，贝📖🚴武之，聚财以足兵，此乃税赋本意，然先秦之后，便多🏳🞌有弊，何也？”
人头税🈂🞰这个玩意，早在春秋战国时🃬期就已经有了，到了秦朝的时候成为了一种惯例，保存了下来，并且一直沿用至🏳🞌今，甚至在历史上一直会持续下去，直到明清时期才有所变动。
这样🀲🀪一个税种，为何能够一直得以延续，最📏主要的一个原因，就是计算税收简便易行，只要任何一个统治阶级控制了户籍，便可以轻而易举的按照户籍收取人口税，不管是从计算方式，甚至是征收渠道上，都很简单，而成为流民或是亡户，对于普🚅通民众来说，代价是十分高昂的，不到万不得已，普通百姓是不会做这样的举动，因此人口税便成为了历朝历代的一个重要的敛财手段。
华夏统🈂🞰治阶级对于民众的剥削，或者说🌓普通百姓的对于这些制度的忍耐程度，基本上来说都是很高的，就像是后世一再调高对于通胀的宽容度，然而对于普通民众在银行的存款利率却迟迟并不随着通胀进行调整，或🎻者远低于通胀的程度，从某个方面来说，这种负利率运作就是额外的一种全民的隐形性质的人头税。
为何现代社会大都取消了明面上的人头税，因为这种税收虽然效率高，但是最不公平。从经济学上来说，人头税的征收，只能🕪🌚使贫富差距加大。
但是其实不仅仅是在汉代，甚至一直到后世的现代社会，关于税收🚪🖌👏方面，也就是从明面上的不公平，转换成为了隐形的不公平罢了，从明面上的口赋，变成⚚👻🎀了其他名目的税收，比如个人的……
举一🀲🀪个简🌕⚡💾单的例子，商品课税一般采用比例税率，直观地看，对一般消费品课税，消费数量🜪大者税负亦大，消费数量少者税负亦少，这似乎符合公平课税的原则。
但是，进一步分析，个人消费品的数量多寡与个人收入并不是成🕝比例的。个人收入高于他人数倍、数十倍、甚至数百倍的个人，其消费品支出绝不可能比他人多数倍、数十倍、数百倍。
在这种边际消费倾向递减的情况下，商品🟃🚞🔠课税就具有累退性，收入愈少，消费性开支占其收入的比重愈大，税负就相对愈重，导致事实上的税负不公🚐💡。
其次，对全部消费品都课税时，由于需求弹性大小不同，课税所引起的提价速🎼🖝度也不同，往往是生活必需品最快，日用品次之，奢侈品⛃🗰🟔最慢。因此，商品课税的税负将更多地落在广大低收入者的身上。
再次，任何国家的富有阶级和阶层的人数总📏是少数，相对贫穷的阶级和阶层总是多数。就总体而言，商品课税的税负必然主要由居多数的相对贫穷的阶级和阶层负担。
规则，永远是制定者得利。
这是亘古不变的真理。
只不过剥削狠的，很快就会被推翻，而懂得小刀子凌🃨🚖迟的，自然会存活的长久一些，而现在，斐潜就只能是做到将原本的大刀子，尽可能的换成是小刀子…⚚👻🎀…