港灯收购战正式落下帷幕，陈维云顺利入主董📉😾事会，当然李嘉成也取得tvb的控制权，双方俨然是完成一次企业交🔲换。
这次战火爆发突然，初起时硝烟滚滚如同世界末日，结果等到🁧火👻🎀势滔天的一刻，烟尘又被疾风狂卷一空，晴天也在🁋🄒☪无意间再现。
那么究竟谁胜谁败呢？
本埠的传媒并没有给出答案，这天出炉的各大报刊刻意忽视👝‘输赢’，包括漫威旗下的《本港新闻》与《漫威日报》，仅仅报道了陈维云召开港灯股东大会的新闻，社论重点围绕董事会改选展开。
其中原因不难猜测，分析输赢容易得罪人，干脆绝🄤⛈😞🄤⛈😞🄤⛈😞口不提，香江媒体心照不宣。
但是海外媒体就没有这么客气了。
这天《泰晤士报》第二次把陈🍭维云与李嘉成的照片挂在头版封面上，并刊登一个🏣🛶♎明显带有批判性的标题
“自以为是的开端，自食恶果的结局！”
社🌠🀞论一直在抨击李嘉成，甚至使用😉⛌戏谑的🃯口吻说
“去年这个时候，李先生从我们🔖🀨⚼的同胞那里十分轻松的买走港灯，一年过去，他又十分轻松的卖掉，港灯显然是他手中待价而沽的‘👚商品’！”
新加坡🚥🕛《联合早报》并未嘲笑李嘉成，却也没有赞扬陈维云，而是摆出道德婊的姿态
“恶意收购并不是大企业发展的正常途径，无论这两场狙击战的结果如何，谁从中受益，谁⚂又从中亏损，都不值得商人效仿，李先生与陈先生都具备良好的商界美誉度，但是他们挑起的这场战火，却散发🞜🕃着不光彩的气味。”
《华尔街日报》在美国版与海🍭外各区分社同时刊发了这次收购案例，他们在商谈商，对这🜝🃋🖌次收购大加褒奖，
“精彩绝伦的反噬并购！🎵🕝教科书一样的资本运📉😾作！”
标题下面写了一🚏整版的🝣🍂社🎵🕝论，最后给出明确的输赢观点，
“只🜁从市值比较，长实失去港灯的损失要大过控股tvb🂂的收益，这点毋庸置疑。