杨锐不明白严🕡复所想，更因为自己不是来拉他革命的，只道，“国家如此，不振起当有灭国之祸，🈔♦为救国救民，只能取革命之道。”
“竟成可是要与那孙汶一般要取共和之道？”都是喊革命的，严复不由的想起了孙汶的共和。
“共和虽是趋势，但现在之中国是万万不能共和的。😒🀵”
“哦。那不共和，当属立宪，🙴🎪📹试🗕🛠🝰问竟成要奉谁为帝？”严复再问，他觉得要是杨锐想称帝，那一定是最好笑的事情。
“革命之后，中国不再有皇帝！”杨锐道。
“既不共和、也不称帝，那这国体到底为何？”严复有些好奇了，环世界💔👡诸国，不是专制之国，就是立宪🔟之国，要不就是共和🐘⛯之国，前两者都有皇帝。现在杨锐说不再有皇帝，那专制、立宪都不成，又说不共和，那这国家实在是奇特。
杨锐闻言微笑🕡，思虑间觉得有些事情不能说，只好道，“之所以说不共和，是因为国家不会如美国法国那般共和。特⚑🐨别是中国民智未开，选举之制度万难实行。但这国体，还是仿共和而制，算⚽🖵是初级之共和吧。”
杨锐这样的解释严复点点头认同，不过，他却并不赞同，🐦“现朝廷已派五大臣出洋🔤考察宪政，中国若是立宪，当比革命为好。一旦革命，不但生灵涂地，更会让洋人借口牟取私利。到时候国家分崩离析，绝不是百姓之福。”
“贸然起兵，结果确会如此，但满清气数已尽，立宪只不过是他们想苟延残喘的伎俩罢了。几道先生🎇真的以为朝廷是想立宪以救国？或是认为那些亲王权贵会把权利交给国会？”严复🚰🖾所说早在预料之内。杨锐不好全力反驳。只好此般诘问。
“立宪是天下之共识，朝廷不可🗕🛠🝰逆天下而行🏤。更别说此前日俄之战，更是明证立宪胜于专制，今俄国确定要召开国会，中国若是落后，当有前车之鉴。”和一般的士绅不同。严复倒是深信中国必定是立宪的，并且还是真的立宪。
立宪之争，多说无益，杨锐此处略过此处，道，“立宪之事未定。还待五大臣返回时看满清如何决策。不过这都是明年的事情，此次前来，🏘🚛是要向几道先生请教的。即不管革命还是立宪，之前的那一套三纲五常都会一扫而逝，那中国之文明，该如何建立？”
杨锐的问题其实也是严复之所想，他沉声道：“中国之🞊💟📅弊。确实在于纲常。若是要革新，⛮🝴当摈弃旧物，以自由为体，以民主为用，鼓民力、开民智、修民德，数十年之后，当有小成。其实国家立宪也好，共和也罢，都应当以教育为本。”
民力、民智🟢🞴、民德似乎并不比孙🗕🛠🝰汶的民族、民权、民生差到哪里去。更有“自由为体，民主为用”之新颖之说。其实杨锐对严复早前的著作没有研究，这些其实他在十年前发表在直报上的观点。杨锐思索片刻，再问道，“请问先生，这民德该如何修。或者说要修什么德？”
见杨锐不究其余，只闻民德，严复心下赞许，道：“中国民德之薄，当数恤私、作伪、无耻三者，而之所以如此，不是因为礼崩乐坏，恰是因为三纲五常。那些口口声声说‘纲常名教、仁义道德’者，只会升官保官、贪污受贿。若要祛除卑劣。修民德除了要去旧，更要疗贫，仓廪实而之礼节，衣食足则知荣辱，百姓不富，那民德也无从说起，此为如何修德。又言修何德？则在于自由之思想，独立之人格。🝧🍤唯有如此，才能明了其权利义务，⛟而知其义务，才不会恤私作伪，才能建新民德。”
“几道先生，那此般独立之个人，功利化之下，更多人将会是自私自利。便如欧美诸国，自由民主之下，人品也极为低劣，惟利是图者更不在少数。”杨锐🀨⛀只觉得严复所言，还是不能跳出全盘西化的圈子，西方即使有耶稣基督的感召，其道德水平未必高到哪里去，杨锐从来就不相信自😰🄾🃊由富裕就会有道德？这不等于说有钱人全都是好人了吗。
杨锐🏌😬这一问让严复一愣，他只想着怎么跳出儒家三纲五常的圈子，只看到西方工业化之后民众之富足，却没有像杨锐一样看到🐘⛯后世商业化之下人性的扭曲。他道：“西人之逐利，有损人利己者，也有利己不损人这，更有利己利人者。儒家之取义舍利，实因将利己和损人放在了一起。遍观西方诸国，虽有损人者，但更多的应为开明自营之人，这些人当不是属于损人利己者，其对民德无妨。”