如此才对！若按原本的说法，岂不是有指责上古贤王有时也会‘为和而和’？”许盈这一反击是很有力的。
这可不是现代人写，自己喜欢的人物也要恰当地写一些缺点，这样能让人物更加饱满。大家也不会觉得这有什么问题，毕竟这世上哪有什么完人呢，从某种意义上来说，现代人世界观里的‘神圣’已经被摧毁的差不多了。
这不奇怪，当‘神明’都被推倒，还有什么能维持神圣？
但是古人就不一样了，这方面更加极端，或者说更加‘理想主义’一点儿。如果一个人被评价成坏人，那么他从头到尾就全都是坏的！反之亦然——既然上古贤王尧舜禹这些被孔子推崇为圣王，那他们就是处处完美，没有一处不好！
除非有一天孔子从棺材里爬出来改设定，不然这一条就是不可能动摇的！
事实上，不只是孔子，从春秋战国到秦汉的知识分子都赞同尧舜禹三世是圣王。
尧舜禹三世时的盛世现代人认为是生产力低下、统治地区狭窄、统治方式松散的产物，吹的再漂亮也改变不了那是部落时代的事实！由尧舜禹到秦汉，生产力其实是发展的！但对于没什么考古能力，认识能力也不足的古人，他们是看不到这些的，他们认死了，那个时候才是真正的‘理想国’。
与其说他们憧憬的是历史上真实存在的尧舜禹，还不如说他们自己依照不断的想象、修饰，完善出了一个属于华夏知识分子心中的、理想的盛世，并且时时刻刻追思，以‘致君尧舜’为最高理想。
许盈搬出这个说法，就连许仲容都无话可说。只能有些气急败坏道：“你小小年纪又能知道多少？你知道什么是‘和’就敢说这样的话？”
许盈原本还愿意好好说，然而见到许仲容理论不过就用年长的优势、老师的身份压人，就懒得再‘规规矩矩’了。直接道：“‘喜怒哀乐之未发谓之中，发而皆中节谓之和’，儒家之道‘和’为体用，如何能不知？”
说完之后许盈又补充道：“不过我亦觉‘喜怒哀乐’之句可省去，凡是发而皆中便可谓之和了，何必喜怒哀乐之事？”
许盈补充的说法其实就是近代国学大家杨遇夫先生在他的《论语疏证》上的观点，这也是广泛受到认可的。
此时，不等许仲容说什么，羊琮便先一步轻轻抚掌：“妙哉！孤学《论语》时先生释义‘和’为‘乐’，即‘礼乐之乐’，如今想来竟不如盈儿之解‘发而皆中节谓之和’？盈儿什么时候学的《礼记》？”
‘喜怒哀乐之未发谓之中，发而皆中节谓之和’一句来自《中庸》，不过此时《中庸》《大学》还没有从《礼记》中拆分出来。
许盈不知道该怎么解释这个问题，只能保持沉默。好在羊琮也不是真的对这个问题感兴趣，笑了笑之后就转头对许仲容道：“盈儿这孩子与寻常孩子不同，教导他者，非当世大才不能如今在豫章，大才难得，也只能暂且请先生多劳累些了。”
因为这句话，许仲容脸色通红——表面上这是做长辈的让老师多关照自家孩子，给老师说好话，实际上全然不是那么回事儿！